政府采購理論探索-政府采購信息網

評審模式改"借權"為"借智"

作者:宋軍 杜云峰 發布于:2020-04-02 11:59:00 來源:湖北省荊門市財政局
 《深化政府采購制度改革方案》強調,深化政府采購制度改革要堅持問題導向,強化采購人主體責任,建立集中采購機構競爭機制,改進政府采購代理和評審機制。強化采購人的主體責任,必須做到有權有責,權責對等。而原法律制度設計卻存在缺陷,權責不對等,準確說是有責無權,特別是采購的使用權與決策權、選擇權剝離,對供應商的選擇權不僅被剝奪,而且被分離,選擇權實質上分別掌握在采購代理機構和評審專家手中,致使采購人在落實主體責任上有苦難言,如何解決這個問題呢?將政府采購的專家評審模式中的“借權”改為“借智”,將采購中的決策權還給采購人。
 
    原法律中的評審模式存在弊端
 
    我國的政府采購法律規定,政府采購的評審活動不管是大項目(公開招標數額標準以上),還是小項目(公開招標數標準下、采購限額標準以上)都由依法組成的評標委員會(談判、詢價等小組,下同)評審后出具評審報告,采購人只能在規定的時間內,在評審報告推薦的中標、成交供應商候選人名單中,按其排序確定中標、成交供應商。這種模式存在四個弊端。
 
    一是采購人選擇供應商的權利被剝奪。采購人的選擇供應商的權利,被評標委員會“剝奪”或“侵占”了。在評標委員會中采購人有多少話語權呢,五分之一至三分之一?如果采購人的代表在評審中比較認真的話,還能在評審中代表采購人的意志,否則,采購人的評審權完全喪失。最終,采購項目的評審則由幾個臨時抽取的、與采購項目沒有任何關聯、甚至是退休的人員或者專業知識老化的人員,在采購代理機構約定的評審時間內評審。目前,有少數評審專家在評審時,甚至連評審規則、評審標準等都沒有看完、看清,更談不上“看”完所有投標(響應)供應商投標文件,就匆忙評審,下結論。由評標委員會評審制度設計的初衷,是為了讓使用者與評審者分離,最大限度地體系“三公”原則,同時,充分何用評審專家的專業知識。但是,理想很豐滿、現實卻很骨感。“幾個與采購活動不直接相關的人(評標委員會的評審專家)決定著采購結果、決定著財政的購買性支出的節約、決定著中標供應商成千上萬甚至過億元的利潤。在評審過程中評審專家的責任心靠什么來維系或支撐呢?愛國心?道德感?良心?納稅人權利?幾百元的評審費?”采購項目的評審權被這些人“占有”,能體現“三公”?難說。
 
    二是評標委員會也是一個“皮影”。業內都知道,評審專家的評審,也是一個皮影,都是按采購代理機構設計的評審規則、標準進行評審,而綜合評分法中的權重、分值的設定,也沒有一定之規,是采購代理機構的工作人員自己“編寫”的,根本沒有法規依據和規律可循。
 
    三是無形中增加了采購時間。委托采購的是采購代理機構完成采購任務后,出具評審報告,采購人依據候選名單“選擇”中標、成交供應商。眾所周知,采購人是無權選擇的,只能按排序進行“選擇”,沒有充足的理由是不能推翻采購代理機構推薦的結果的。而這種沒有意義的“選擇”,法規還規定了5個工作日的“確定”中標、成交供應商的時間,那怕是一個小的詢價采購項目也是如此,這無形中增加了采購時間,降低了采購效率。
 
    四是增加了采購成本。目前,一些小的、簡單的采購項目,如詢價采購,采購預算金額也只有20萬左右,但由于要委托采購,并聘請評審專家,請評審專家就要支付評審專家的勞動報酬。所以,就要多余支出采購項目預算金額的10%至15%。這就有了為什么有些采購項目通過政府采購比私人采購價格高的問題(原因之一)。而采購人將采購項目委托給采購代理機構代理采購,是將自己分內的事情,委托他人幫助自己完成,這是一種“購買服務”的行為,也增加了行政性支出。
 
    還權于采購人使之做到權責對等
 
    采購人是政府采購活動中的主要當事人,是政府采購活動的主體,應該做到選擇權、決策權的統一和權利、義務的對等。
 
    在《政府采購法》設計之初,更多地考慮通過程序的規范來防范腐敗現象的發生。所以,整個政府采購是一個重程序性的設計的制度。隨著我國依法治國理念的不斷推進,反腐倡廉深入人心,信息公開力度的加大,如果還通過多重程序設計來阻斷腐敗現象發生不僅意義不大,而且成本較高。當初設計將采購人的采購權與決策權分離,防范采購人利用采購權搞腐敗,很大原因是因為政府采購信息不透明。而目前政府采購活動全過程從預算編制、采購意向、采購項目公告、采購救濟事項、采購結果(包括參與評審人員)、采購合同等所有信息都分別公開,可以說沒有死角了。使采購活動的腐敗行為易發現、易查處,違法違規的成本加大。所以,到了還權于采購人的時候了。如何還權呢?
 
    一是依據不同采購方式或者其采購項目的復雜程度或者采購項目預算資金的大小,采取不同的組成評標委員會的形式。目前,我國有6種法定的采購方式,其中兩種招標采購方式,四種非招標采購方式(暫且將競爭性磋商也稱為非招標采購方式)。不管是招標采購,還是非招標采購,其評標委員會的組成都是在專家庫中抽取(特殊情形除外),那怕是詢價采購,也是如此要求操作。通過改革,將采購項目中采購需求明確且采購預算資金小的評標委員會的成員,都由采購人的相關人員擔任,需要“借智”的采購項目,可以聘請專家作為參謀或者參與評審。
 
    二是采購人有選擇評審專家的權利。原法規規定,除特殊情形外,評審專家都是在專家庫中隨機抽取,采購人對被抽取的評審專家根本不了解。按理,采購人對采購項目是比較清楚的,而且對業內的相關專業的專家十分熟悉,知曉什么專業、什么類型、什么知識結構的評審專家適合評審該項目。所以,應該給采購人選擇評審專家的權利,讓采購人有針對性的選擇評審專家,改變一味抽取專家的方式。
 
    三是增加評標委員會中采購人代表的比例。對于大型的、復雜的需要利用集體智慧來評審的采購項目其評標委員會中采購人的代表比例應增加,保證采購人的話語權。只有保證了采購人的話語權,才能體現采購人的決策權。可以將采購人的代表所占比例增加至五分之三。同時,取消法律內專家參與評審的規定。因為,采購項目合同的相關法律條款可以由采購人的法律顧問把關。
 
    四是充分發揮專家的參謀作用。目前,專家參與評審,是直接走到了前臺,起決策作用。而要真正落實采購人的主體責任,就是要讓評審專家從前臺,退到后臺,大的或復雜的或采購需求不明確的采購項目,采購人或者采購代理機構可以聘請專家先成立咨詢小組,起參謀作用,采購人只是“借專家的智”,而不是“讓決策權于專家”,專家只起咨詢作用。

版權聲明:

本網發布內容凡注明來源為政府采購信息網/政府采購信息報的,表明“政府采購信息網/政府采購信息報”擁有其版權或已獲得授權,內容形式包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻等。如需轉載請注明來源于政府采購信息網/政府采購信息報,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。

其他來源稿件,本網已標明出處及作者,轉載僅為信息分享,如涉及版權等問題,請相關權益人及時與我們聯系。

網友評論
  • 驗證碼:
 
     
一级毛片免费完整视频